区块链之拙见

Posted by JayZhao on 2018-03-21

区块链之拙见

随着区块链技术的日益「火爆」,为什么火爆还要加引号呢,因为确实是现在已经不能单单用火爆来形容了。写 java 的在学区块链,写 php 的在学区块链,写前端、ios、Android的在学区块链,甚至!!!连 UI 、大马路上的路人甲也在学区块链。我………………

其实无可厚非嘛,天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往。对技术人员意味着高薪资,高年终奖,成为高富帅,迎娶白富美;对投机者,高风险伴随着高回报,快速实现财富自由嘛。

那么今天我也来蹭一下热度,不过没啥干货,因为我们不讲技术,毕竟能力有限,也没去深入了解。

我这人说话喜欢先下定义,再讲道理,So在这里引用逼乎上云舒大佬说的一句话:

区块链技术还是有应用价值的,ICO嘛,百分百骗子。

当然了我是十分同意这句话的,而且也告诉我们:区块链数字货币不完全是一个东西,不过鉴于本人才疏学浅,还是不说的那么理直气壮,那就百分之九十?不不不,还是八十吧,八十!八十!……让我想起了黄宏的「黄大锤」。

先讲为什么说 ICO 是骗子且是不靠谱的呢。反正按我的理解:

ICO—>数字货币—>兑现,这不是等于变相印钞吗?且不说利用这个洗黑钱等等的行为~(热爱生命,少谈这个),好在国家已经禁止了数字货币的兑换(私下该怎么交易还怎么交易)。

貌似现在好多的ICO机构并不是安全的,据说币安在遭遇黑客攻击之后回滚了交易,那么问题来了,说好的去中心化结果不可修改呢,怎么就回滚了呢。当然了,这也不是区块链技术的锅,是做区块链的人的锅,但是影响到的却是不懂区块链的市井大众们。

除此之外,因为交易所只是记账但这也就意味着是可以超额发行的,而且是无人监管的。这是个什么意思呢?在经济学里有个“杠杆化的概念”,以前无意之中看过那么一两本,有一个经典的例子大概是这么说的:「一个开发商在银行存了100万元,然后一个姑娘想开一家面包店,建造面包店需要 100 万元,于是她向银行贷款 100万元找开发商建造面包店,然后开发商把赚的100万元又存在了银行」

于是我们发现:开发商存了200万元,而银行其实只有100万元,假如开发商想取出 200万,会发生什么?其实这就是银行的运作规律,只不过在这个过程中会考量贷款人「姑娘」的信用情况和偿还能力以及面包店是否值得投资,而存钱的人「开发商」不会取出全部的钱,假如真的发生了,那就意味着银行破产了。所以只要是:不超出限度,资金链不断,这看似不合理的事情就是可以这么合理的进行下去,或许这就是经济学的魅力所在了。那么谁来保证银行不超出这个限度呢,靠自觉吗?当然不是,这就是银监会为什么存在的理由了。说了这么多,和ICO有关系么?其实我觉得它们很类似。说是发10000,卖完了他照样可以继续发,只要不是所有人都来体现,这个「局(还是把骗省掉吧)」就可以一直进行下去,而且在这里可是没有什么机构去监管的哦,那么考什么?靠自觉?我说我不会,你信吗?

其实还有一点,不过是与区块链的技术不成熟(做的人技术不够)和区块链生态环境不健康(每个大佬有每个大佬的小九九)导致的,所以就通过区块链部分一起说一下:

这还要从区块链的实现来说:大概有五种方式,我自己也没太懂就不班门弄斧了,也说了这里没有干货,就说点我自以为懂了点的:虽然没有列出来具体是哪几种方式,但从显示实现的可能性和趋势来看,基本上分为两类,基于云服务商服务器和基于开源产品自己的服务器搭建。

所以啊,这尼玛不就是意味着,只有大佬能做且变得越来越大吗,这还有谈什么去中心化,有的人不服,所以就出现了被黑回滚交易(那还谈什么不可篡改,还要区块链干嘛)。而且!!!大佬说我不会改,我…………(好像不信也没办法),但是还是要回到区块链最初的目的「去除第三方以解决信任问题」,那你告诉我,这些大佬是什么?反正我不知道。

还有由于区块链的日益红火,还有一些挖矿盒子之类的东东,虽然个人算力的问题解决了,那么连开源都不是的东西又怎么好意思说自己是安全的呢,自己说的吗难道?

写在最后:区块链的去中心化就如同社会主义的终极形态一样,是存在的,但只是理想主义,因为只要结合到现实中绝对的去中心化是不存在的,但还是有很大的价值的。ICO嘛,牵扯到钱的东西,嘿嘿,只能说:没有兑换成人民币,它就是一串数字。